Kla­ge aus Kan­sas wirft Pfi­zer Ir­re­füh­rung der Öf­fent­lich­keit vor über sei­nen COVID-​19-​Impf­stoff

In der Kla­ge, die beim Be­zirks­ge­richt von Tho­mas Coun­ty ein­ge­reicht wur­de, wird ar­gu­men­tiert, Pfi­zer ha­be fal­sche An­ga­ben ge­macht und Ri­si­ken im Zu­sam­men­hang mit sei­nem COVID-​19-​Impf­stoff ver­schwie­gen, da­run­ter Hin­wei­se auf Schwan­ger­schafts­kom­pli­ka­tio­nen und Herz­ent­zün­dun­gen wie Myo­kar­di­tis und Pe­ri­kar­di­tis. Der Ge­ne­ral­staats­an­walt von Ka­nsas, Kris Ko­bach, for­dert ei­nen nicht nä­her be­zif­fer­ten Scha­den­er­satz und er­klärt, dass die ir­re­füh­ren­den An­ga­ben von Pfi­zer ge­gen das Ver­brau­cher­schutz­ge­setz von Kan­sas ver­sto­ßen ha­ben.

Pfi­zer wird in der Kla­ge zu­dem be­schul­digt, wahr­heits­wi­drig be­haup­tet zu ha­ben, sein Impf­stoff be­halte ei­ne ho­he Wirk­sam­keit ge­gen mu­tier­te Va­ri­an­ten bei und ver­hin­de­re so­wohl Er­kran­kun­gen als auch die Über­tra­gung des Vi­rus. Jüngs­te Er­kennt­nis­se be­stä­ti­gen, dass der­lei Be­haup­tun­gen aus der Luft ge­grif­fen wa­ren. Die jet­zi­ge Kla­ge aus Kan­sas folgt auf ei­ne ähn­li­che Kla­ge, die der te­xa­ni­sche Ge­ne­ral­staats­an­walt Ken Pax­ton im ver­gan­ge­nen Jahr ein­ge­reicht hat. Be­rich­ten zu­fol­ge pla­nen auch an­de­re Bun­des­staa­ten, Kla­gen im Zu­sam­men­hang mit dem COVID-​19-​Impf­stoff ein­zu­rei­chen.

Für die Zu­las­sung sei­nes COVID-​19-​Impf­stoffs hat­te Pfi­zer in der kli­ni­schen Stu­die ge­fälsch­te Da­ten ge­nutzt. Auf­ge­deckt hat­te dies ei­ne Whistle­blo­we­rin. Er­fah­ren Sie mehr da­zu in die­sem Ar­ti­kel auf un­se­rer Web­sei­te.